作为一个经验/实践性的学科，音乐学考研选哪个机构，分析更关心的是与本身实际密切相关的答案。本特的发问以非常实际的口吻确立了音乐存在的几种常态方式：乐谱文本、乐谱文本所**的音响、作曲家的内心构想、表演家所实现的音响以及听者所体验到的音响。显而易见，音乐的这些存在方式相互关联，但并不相同。我们都知道，音乐学考研选哪个机构，乐谱只是一种惯例符号，它与实际音响在某些方面相去甚远，而且它远不足以精确记录音乐的每个细节；我们对乐谱的音响想象可能与作曲家的内心音响或某一表演家的演绎结果都不相同。于是，音乐分析宣称自己以研究作品为已任，而“作品”究竟是什么还须谨慎考虑。本特认为“所有这些范畴均可能是分析的对象”似乎有点过于放纵。从理论上讲，音乐存在的一切方面确都应当被仔细分析。然而理论的推断在具体实践操作中是要大打折扣的。*举一例，我们怎样知道作曲家的原来内心构思？我们又怎样才能以客观，音乐学考研选哪个机构、明确的方式对这种构思进行系统化的分析？似乎除了遗留手稿这个相对可靠的基础外我们只能从完成作品的谱面文本中去推测。请注意，遗留手稿和完成作品在这一关联中的共同因素是：乐谱。看来，对于音乐分析而言，**便捷、**可靠、也**常见的研究对象是乐谱。其原因不言自明。大学音乐学怎么学能提高效率，星纽带给你指导！音乐学考研选哪个机构
他还准确、明晰地规定了下列模型的蓝图和特点：加沃特舞曲、布雷舞曲、波洛涅兹舞曲、小步舞曲、进行曲、众赞歌，等等。很明显，考赫的“模型”不**有“曲式”的含义，还涉及到体裁、节奏、旋法等诸多其他的方面。进入19世纪后，“曲式模型”的理论进一步发展和定型。这条线索通过捷克理论家莱夏（，1770-1836）、德国理论家马克斯（，1795-1866）和奥地利的车尔尼（，1791-1857）传给19世纪末英国的普劳特（，1835-1909）、德国的里曼（，1849-1919）和美国的该丘斯（，1853-1943），并在很大程度上渗入到本世纪音乐教育的一般性教学中。我国高等院校中通行的曲式课教学不言而喻正是建立在这个传统基础上的。应该指出，在曲式模型理论的漫长历史发展过程中，各家学说的观点并不一致，有时甚至截然相反。这不是指那种对某一作品的曲式归属意见不一的争吵，而是指对曲式模型的有效性、合理性等这些更根本性的问题的论辩。我们前已提到，曲式模型理论的创始人考赫对曲式所持的观念实际上是非常宽泛而富于弹性的。马克斯也竭力想避免曲式的“普罗史汝斯忒斯”（Procrustes）性质——削足适履、强迫就范，因而他非常强调艺术家的**性和形式与内容的不可分割性。另一方面。音乐学研究生得多钱音乐学学渣考研有希望么？星纽带学姐告诉你答案。
音乐学的资料整理方法还有哪些？星纽带音乐考研资料整理对历史文献资料进行发掘、校勘和整理，力求得出对某个作品或人物以及某一历史事件比较完整准确的认识。例如对某个作曲家手稿的校订或对某音乐家生平资料的收集比较工作。采用实证性方法进行的研究是揭示有关事物的本质与规律的基础，因此应力求客观、冷静。音乐学研究所运用的实证性方法往往可以借鉴自其他学科，但实际应用中需要加以补充、改造和发展，而且还需要多种方法的综合使用。例如对古代音乐史的研究就不能简单地以文化史或一般历史学的方法为蓝本，因为作为时间艺术的音乐只有极少部分是保存在文献(乐谱)上的。研究书面材料是不可能认识音乐历史的基本面貌的，况且乐谱也只是在一定程度上反映出那个时代音乐的特征，所以在音乐史研究中除了尽力挖掘文献材料之外，还要注意对“音响传统”(如乐器和口头流传的民间音乐)的研究，这正是近年来将民族音乐学的研究方法应用于音乐史学研究的原因。
”对象相同，结果相异，这无疑是音乐分析之所以吸引人们注意的一个重要原因。音乐学任务编辑如果说关于音乐分析的对象我们还可以求“大同”存“小异”，关于它的任务便众说纷纭了。本特在他的长篇大论中甚至从没有从正面回答这个问题。在论述音乐分析的特性以及将分析与美学、作曲理论、历史学、批评等其他音乐学科进行比较时，本特有时旁敲侧击式地触及了这一问题。他相当肯定地指出，分析即“将某一音乐结构化解为较简单的组成要素，并探讨这些要素在该结构中的功能作用。……它的出发点是现象本身而不是外在的因素（诸如生平事实、***事件、社会条件、教育方式以及所有那些组成该现象周围背景的其他因素）。”在本特看来，音乐分析主要从事的是对作品结构的化解、描述和比较。分析专注于作品的内在固有结构，它试图*以“纯音乐”的方式把握音乐，而暂时排除对音乐之外任何因素的考虑。它通过对音乐构成的逐一剖析，通过各种要素的仔细鉴别和比较，进而明确这些要素相互之间以及它们与整体结构之间所具有的相互关系和影响，**终求得对音乐结构（可是一部作品，也可是一组作品）中组织规律的认识。分析的特色在于它的客观性、完整性与系统性。本特甚至断言。之前毫无基础，可以报考音乐学专业的研究生吗？
还是为了更深入地理解具体作品。分析家们关于这一点意见相当不统一。极端的理论家甚至认为分析是一个隶属于音乐技术理论的子学科，不应该有**的地位。虽然分析应尽可能深入、***地解剖作品，但分析的**终任务是为理论所阐述的“规律、法则”提供实际例证。理论、方法的“科学”性和系统性是首要考虑，对作品的分析是为理论服务的。相反的意见认为，分析有其自在的**品格，它以理论框架为出发点，**终要完成的是真正说明、解释个别作品的结构特点。理论只是起点，终点应是个别的、具体的作品。显然，理论应为分析服务，而不是相反。理论、方法应照顾到具体作品的个性随时做出调整，而不能削足适履式地固守理论的完整性。一位***的作曲家兼音乐学家科恩（，1917-）富于挑战性地说道：“通过仔细研究，***的作品总是会自然显露出为理解它自身所需的分析方法。”作为一个以研究历史为己任的音乐学者，我对科恩的立场持同情态度。如果音乐分析只是证明先在的理论，而没能有说服力地解剖作品，这种分析在我看来价值有限。但是从另一方面说，科恩的论点虽然值得同情，却缺乏有效的可行性。如前所述，人们实际上不可能在毫无理论框架的支持下从事具体分析。如果真像科恩所说。星纽带音乐学考研基础班报名在即，还在等什么？考研音乐学费价钱
音乐学专业的特色是什么？音乐学考研选哪个机构
音乐学划分风格的标准也是多种多样的。大的方面有时代、地区、民族、乐派之分。小的有不同作曲家乃至统一作曲家不同时期作品的风格之别。风格的把握单纯从概念出发时不可能的，只有通过大量接触音乐作品本身才能具有所谓的风格感。例如近些年来就有人探讨在声乐曲中的音乐学方面，什么词汇或句子常常是与什么样的音型联系在一起的规律，然后再以此去分析无标题音乐中各类音型的运用情况，以求对它们做出解释。目前这种研究还处于试验阶段，对其可靠性还需持谨慎态度。 音乐学考研选哪个机构
免责声明： 本页面所展现的信息及其他相关推荐信息，均来源于其对应的商铺，信息的真实性、准确性和合法性由该信息的来源商铺所属企业完全负责。本站对此不承担任何保证责任。如涉及作品内容、 版权和其他问题，请及时与本网联系，我们将核实后进行删除，本网站对此声明具有最终解释权。
友情提醒： 建议您在购买相关产品前务必确认资质及产品质量，过低的价格有可能是虚假信息，请谨慎对待，谨防上当受骗。